住民売り考察日記㉞競合範囲の再調査

ハロー、歯車木工店#29915です('ω')

　住民売り考察日記㉜にて、無競合環境下では値付けにより来店頻度が変わるという面白い結果が取れました。

　しかしながら、この結果は競合範囲がチェビシェフ距離３であるという過去の調査結果を大前提としています。もし距離４であるならば、単に競合勝ちしただけである可能性を否定できないからです。
　（距離について分からない人は先にこちらをご覧ください→SO2の世界と距離について)

　不安を解消するため、競合範囲について再度調査を行いましたので、その結果を報告します。

～調査結果の結論～
　競合範囲は距離３マスである可能性が高いことに変わりはなかった。

１　調査方法

　今回の方法は、これまでの調査方法からやり方を変えました。
　過去の調査では他店に競合圧をかけ、売上の減少を観測することで範囲を調べていましたが、今回は自店の売上の変化を観測することとしました。

　まず、自棚はを７枠3,000Gで置き、固定します。（下記はイメージ）

　そして、競合対象店に24時間置きに１マスずつ近づき、距離５、距離４、距離３において自店が受ける来店回数への影響を調査します。

　競合対象店であるA店は基本的に４棚置きであり、商品の入れ替えはありますが、（強さは個人的な物差しですが）島最強格レシピAを7,800G、強レシピBを常に6,000Gで固定売りしています。
　B店は定期的に砂を販売しますが、それ以外では棚置きをしません。

　無競合状態（距離５）から他店の競合環境に入れば、販売物を固定している当店の来店回数にプラスもしくはマイナスの何かしらの有意差が現れると考えられます。
　特に、Ａ店のレシピに対してはまず負ける構成なので、来店回数が吸収されることを想定しました。

　今回の調査は7/2午前8時～7/8日午前8時までの６日間行い、各距離において48時間分のデータを計測しました。
　なお、距離４調査においては7/3の22:23～7/4の0:53までの2時間30分にアクセサリのマイナス流行が起きましたが、来店回数にサッパリ影響が見られなかったのでそのままデータとして使いました。それ以外ではアクセサリ流行は発生しませんでした。
　

２　調査結果

当店における来店回数は距離３で他より来店回数の減少が見られました。

数値データを基にt検定を行ったところ、距離５と距離４の間では有意差があると判定は出来なかった。
距離５と距離３の間、および距離4と距離3の間で有意水準１％の有意差があると判定された。

　補足しますと、p値というのは「有意差がないと仮定したら今回の数値データが得られる確率」とザックリ考えてください。
　p値両側0.00039というのは、距離４と距離３で有意差がないなら今回のデータが得られる確率は0.039%みたいな感じ。逆を返せば、その確率が1%以下であればほぼ起こり得ない事象なので有意差はあると判定できる、という検定です。一般的な統計では5%水準か、厳しめで1%水準が活用されます。これより数字が大きい場合は「差のように見えるけど偶然」の範疇を出ないと判断されます。
（専門の統計学は勉強してないなので細かい間違いは許して('ω')）